文|周说
能不能从夹缝里读出广阔？
——我看《大秦帝国之崛起》
我非常努力地看完了长达四十集的电视连续剧《大秦帝国之崛起》。此时此刻播出这部电视剧，会使人浮想联翩，因为“中华帝国”也在崛起。
《大秦帝国之崛起》的海报
可是，此剧播出后，批评的声音非常多，尤其是在网上，就是在那些非主流非正规的媒体上，批评的文章更是连篇累牍。我也不想过多举例，摘一段署名为陈荟楠的作者写的一段话：
《大秦帝国之崛起》最近在热播，我还没有看过。看了一下内容简介，知道它跟一年多前热播的《芈月传》说的事情是差不多的，而后者就是借芈月（宣太后）个人的故事来描述秦国崛起的过程。通过一些文章，我了解了《大秦帝国》的基本情况，原著小说据说是一部500万字的巨著，而作者孙皓晖写作此书的目的就是为了给他心目中的“大秦帝国”正名。在作者看来，在儒家学者掌握的史学体系中，秦始皇及他建立的帝国一直都被作为负面典型，受到持久的批判，这是不公正的。在作者的眼里，秦为中国作出了巨大贡献，应当受到赞颂，而不是批判。秦或许有贡献吧，但作者对秦的赞颂达到了极致，不仅毫不掩饰地赞颂专制暴政，甚至赤裸裸地讴歌战争，让人肉麻和恐惧。比如他在序言中说：
“仅以战争规模论，秦赵长平之战，双方参战兵力总数超过一百万，秦歼灭赵主力大军五十余万（坑杀二十万）！如此战争规模，即或在当代也仍然放射着炫目的光彩而难以逾越！”
五十余万的人命，在作者眼里只是一个“放射着炫目的光彩”的数字！这样的话真不敢相信出自一个知识分子之口。这种无脑无心的颂秦之论调，其实也并不新鲜。想当年，革命领袖也一再赞颂过秦始皇，而他一边颂秦，一边发动了中华民族历史上空前的大浩劫。时过境迁，我们这个时代，应对暴政有足够的批判精神，没想到很多人不长记性，一再地为暴秦唱赞歌。本来，电视里宫斗剧一部接一部，现实世界中也颂歌一片，某些所谓的知识分子不仅没有丝毫的批判精神，还要将这个局面推向高潮，真真是可耻可悲。
对于这部电视剧，批评的文章虽然多，主要集中在两点上，一是与事实不符，二是为暴秦唱了赞歌。
其实，现在要是休闲看电视剧，就要做好心理准备，历史剧的史实很多是不准确的，而现代剧推崇的价值观也很多都是不可以接受的，而悬疑剧的情节很多也是经不起推敲的。
这就是我们现在的电视剧的水平。怎么办呢？只有两个选择，一是闭着眼睛不看，二是硬着头皮愣看。也许还有第三种选择，张着嘴巴看，又看又评头品足。
大概我这篇文字就是第三种选择吧。
《大秦帝国之崛起》还是一部精心制作的片子，基本史实也还不错，但是史实不错不见得立论不错，而立论则是见仁见智的事情。
说史实不错，主要说的是宏观不离谱，没有把汉代的人和事件挪到秦代去。说立论就很难说了，有人歌颂商鞅变法，也有人说他刻薄寡恩，在中国历史上开了暴政先河。我记得上世纪七十年代“批·林·批·孔”的时候，商鞅就是作为正面典型出现的，而时光倒退近两千年，离商鞅时代很近的著名的史家司马迁，对他评价就很不高。
对历史和历史人物的评价，有些时候是客观公正的，有的时候就是出于历史的需要了。
既然对历史可以有多种解读，也可以容忍《大秦帝国之崛起》作为其中之一。
在我看来，现在的影视作品空间也不大，使得我们也不得不站在夹缝中观看，只要可以批判地吸收，摒弃糟粕就是！
要在夹缝中读出广阔，这才是本领。
我在这部电视剧里却看到了今天缺少的东西。
例如智者的作用，那时候没有智库的概念，一个智者就是一个智库，而这些智者的作用远远大于今天的智库。即使他们出身贫寒，只要确实胸有韬略，君王信得过，那就奉为上宾，言听计从。苏秦张仪这样的人，只有在当时的环境下，才能出谋划策，合纵连横，在历史上留下灿烂一笔。
这在今天是难以想象的。
这就要说到当时的用人政策，没有论资排辈，没有按部就班，也没有组织部门考察和群众评议，而是不拘一格用人才。范睢在赵国当门客，饱受凌辱，被打得半死，侥幸活命，到了秦国，就到上了宰相，一人之下万人之上，他为秦国的崛起立下了汗马功劳。秦王视察部队，发现一位青年军官堪大用，马上提拔他带领二十万大军，并赐国姓，用对了一个人，秦军顿时增加了战斗力。
设想一下，如果在今天的演习现场，军委主席发现一个师长非常出色，简单谈话后，马上宣布，你就是陆军总司令了，这可能吗？当然，这样的做法不见得合适，但是，各有利弊是肯定的。
我们现在需要不拘一格选拔人才。说起来，上世纪执政党打江山的时候是这样的，二十几岁的师长军长有很多。八十年代改革开放之初也如是，很多三十岁左右的年轻人成为改革的具体措施的制定者和操作者。我们熟悉的是“改革四君子”中翁永曦的故事，他从一个一般干部一下子提拔为副部级干部。
当然，电视剧毕竟是演戏，演戏就有戏说的成分，每当看到出神入化，血脉贲张的时候，提醒自己一句，这是演戏呢，不要当真。
本文由知事 转码显示
查看原文
