文|乔志峰评论
“结石宝宝”父亲无罪，“结石耻辱纪念馆”建了吗？
乔志峰
“结石宝宝”父亲“敲诈勒索”案再审改判：无罪。2008年三聚氰胺奶粉事件中受害女童的父亲郭利，因与奶粉企业交涉赔偿问题被法院认定构成敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年。近日，广东省高级人民法院对该案进行再审宣判，改判郭利无罪，可依法申请国家赔偿。（4月8日金羊网）
此案能够得以改判，委实不易，经历了一波三折——2010年1月，广东省潮安县人民法院一审认定被告人郭利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年。潮州市中院二审及再审均维持原判。郭利的父母提出申诉，广东高院审查后按照审判监督程序提审该案，最终一锤定音，改判郭利无罪。数年内，当事人及其亲属受到了多大的磨难，可想而知；而做出最终判决的法官，或许也承受了较大压力。但无论如何，由此也折射出了法治的进步。
消费者维权，商家无恙，维权者却被送进牢狱，类似例子并不罕见。比如，辽宁省绥化市李海峰发现，今麦郎方便面的醋包中含有玻璃，且第三方机构检测显示汞含量超标4.6倍，为此向其索赔450万元。今麦郎不接受索要金额，称“不认可检测结果，给予7箱方便面算是提出意见的奖励”，后向警方报案，李海峰以敲诈勒索罪被刑拘。
向商家索赔，竟然索出了“敲诈勒索”，足以令人心惊，不少法律界人士都对此提出质疑。《人民法院报》也发表题为《“天价索赔”不等于敲诈勒索》的文章，明确表示：基于合法权益被侵犯的“天价索赔”，不等于敲诈勒索；“过度维权”行为也有民事法律规制，无需刑法伺候。对于弱势群体消费者的“天价索赔”，商家完全可以拒绝，也可以协商解决，还可以建议消费者通过仲裁、诉讼等方式进行，并不受消费者控制，“天价索赔”本身并不等于敲诈勒索。期待“结石宝宝”父亲“敲诈勒索”案再审改判，能够再次给某些商家和执法者提个醒——尊重消费者、尊重法律，不要将刑法变成对维权的干扰和报复。
问题奶粉、问题疫苗，都因戕害孩子而令公众无比痛恨。记得2008年三聚氰胺奶粉事件曝出后，有人在网上发帖称，愿意花500元到3000元的高价，回收“结石宝宝”们排出的结石。并称此举意在办“结石耻辱纪念馆”，达到警示社会，让企业重视社会责任的目的。有网友质疑，办“结石纪念馆”本身没有多大的实际意义和操作的可能，此举纯属自我炒作。（《长江商报》）
虽然我也认为筹建“结石耻辱纪念馆”确有炒作嫌疑，但我对此还是非常赞成。前事不忘，后事之师。“结石宝宝”事件，凝结了多少可爱的宝宝和家长的血泪，让所有有良知的善良的人们都扼腕叹息、夜不能寐。那一幕幕悲伤的画面，时时想来依然历历在目。这样惨痛的教训，必须记取，永远地记取。建一个“结石耻辱纪念馆”，就是记取教训的方式之一。
当今社会，有不少人似乎已经习惯了遗忘。如果我们能够记住当年的“大头娃娃”事件，还会出现后来的“结石宝宝”悲剧吗？如果我们记住那一场场矿难，还会有一个接一个的安全事故发生吗？忘记有时候意味着背叛，不记取教训等于对别人、对自己不负责任，甚至是对国家和民族不负责任。
现在，“结石宝宝”父亲已经无罪，“结石耻辱纪念馆”建了吗？我没有看到后续报道。“结石耻辱纪念馆”应该建，并且不该让民间人士出面，最好由政府来建。建成后，可以免费供公众参观，也可以每年都组织各级官员前去参观，以时时提醒自己不忘血的教训。
甚至，我们还可以建一些“矿难耻辱纪念馆”、“火灾耻辱纪念馆”、“野蛮拆迁耻辱纪念馆”……等等等等。这不是形式主义。尽管可能会花些钱，但我认为值得——把某些地方正在搞的形象工程随便停几个，费用就够了。
欢迎订阅微信公众号“乔志峰评论”（qiaozhifeng000）
本文由知事 转码显示
查看原文
