文|在下林伯虎
最近忙新课上线，错过了好些热点。
错过不是说不关注，而是眼看很多新闻被片面解读，却来不及说上几句。
趁微信还让人发声，我想说说很多人都当笑话来看的特朗普退《巴》。
上周四，特朗普宣布退出《巴黎气候协定》，很多人都把这事当做疯子总统的又一大笑梗。
没错，美国的主流媒体也都这么觉得。过半数美国人还觉得，这一举动会损害美国利益。
华盛顿邮报-ABC民调显示：6成美国人反对特朗普退出巴黎协定
但是，当我们迫不及待把这个段子扔进饭局，嘲笑美国人和他们的傻总统时，我们可能错过了这份协定和这个国家的一些真相。
关于《巴黎气候协定》，关于美国人对气候变暖的真实想法，下面几个问题，我觉得应该说说清。
我承认篇幅有点长，我尽可能节制，祝你能坚持到最后。
1
美国退出《巴黎协定》
对这个世界的影响到底有多大？
我们先搞清楚一个问题，美国对这个世界的污染和资源浪费到底要负多大责任？
还记得去年奥巴马和我们的领导人在杭州G20峰会前握手言欢，原因就是两个国家在碳排放问题上达成了共识。
我们知道，中国是能源消耗第一大国，美国是第二，所以在我们的印象中，这哥俩好像体量相当。
但事实上，老大和老二之间的差距，比我们想象中大得多。
按照世界银行2012年的数据，中国一年的温室气体排放总量是125亿吨。美国呢？63亿。而跟中国人口差不多的印度，排量只有30亿。
巴黎气候协议有194个签约国，这么说吧，排量从后往前数的169个国家，碳排放量加一起只有110亿吨，169个国家的量不及中国一家。
也就是说，美国的碳排放量，只有中国一半。
《华盛顿邮报》做了一个统计，这张图挺直观的。其中黄色是发展中国家，蓝色是发达国家。各国体量看圈圈大小就知道了。
全球194个国家都签了《巴黎气候协议》，美国、尼加拉瓜和叙利亚是唯三例外（对各国情况感兴趣还可以点开放大了瞧）
所以一个基本事实是：美国在全球变暖问题上，吨位是个大块头，但跟中国比，分量远比我们要小。
那么第二个问题就来了：美国退《巴》，造成的环境后果到底有多大？
下面这张表格很直观。中美印欧四大经济体的碳减排进程都做上面了。
其中美国的部分重点看红框框。蓝虚线是入《巴》时的承诺，灰色的是退《巴》后的估计。
按照奥巴马那会儿的承诺，美国到2025年的单位GDP碳排放量要在2005年的基础上砍掉1/4，也就是从现在的60多亿降到50亿。
那如果美国退《巴》的话结果如何？
按照最保守的预测（也就是美国完全按照现在的整法来搞经济），碳排量大概会从63亿吨稍微增长到70亿。但考虑到美国的经济结构和科技进展，加上很多美国公司已经跳出来说哪怕退《巴》他们也会坚持“绿”下去，70亿这个数字基本上不可能达到。
而决定加入《巴黎协定》的中国呢？
按照我们的承诺，到2030年，单位GDP的碳排量会在05年基础上砍掉2/3（这已经是一个非常有魄力的举措）。即便这样，中国总碳排量还是会从现在的120多亿涨到150亿吨。
也就是说，美国如果不入《巴》，碳排放规模也不会比现在增加多少；而中国即便照协议办事，15年后我们一年的碳排量也要比现在要涨一整个印度的量。
当然，我觉得中国作为一个发展中国家，能实现这个目标已经很不容易了，完全没理由苛责。
但我们有必要搞清楚的是：美国对全球变暖问题上能起的实际影响，可能远没有我们想象的那么大。这次宣布退出，更多的影响是在政治层面、道义层面。比如，会让美国在全球事务上的带头大哥地位受到挑战。
2
美国为什么有这么多人支持特朗普退《巴》？
但不管怎么样，一个不争的事实是，这次退《巴》，仍然有大把美国人表达了支持。即便多数人反对，个中理由很多也不是出于对咱地球的热爱，而是觉得《巴黎气候协定》本来就没有约束力，不说退也照样可以不执行。
那么，为什么美国人对这份协定不上心？
按照特朗普的一贯挂嘴边的调调，退《巴》的直接原因大家都懂：帮美国人找回工作。有说法是，这次退出可能会给美国挽回270万个岗位。
但这只是硬币的一面。
退《巴》的一个深层次原因其实是：对于退出协定可能造成的环境后果，很多美国人并不care。
气候变暖、温室效应……这些在中国已经写进小学课本、路边上随便抓个人都能讲出来的常识，却远远没有形成美国人的共识。
我们拿数据说话。
大名鼎鼎的民调机构皮尤研究中心（Pew），每年都会调查美国人怎么看待气候变化问题。去年10月的最新一份报告很能说明问题。
美国人当中，差不多有一半认为气候变暖是人为因素造成，剩下一半要么认为是自然因素使然，要么觉得证据还不清楚。
美国人当中，48%认为气候变化是人类活动造成，31%认为是自然因素，还有20%觉得还不能下定论。
并且，从这家机构开始采集数据的2006年起，11年间，认定“地球变暖应该由人类来背锅”的美国人从来没有过半。
还有一个数字是，美国人当中关心（care）气候变化的人少的可怜。“真正很关心”的朋友只有三分之一，在发达国家里面属于觉悟low爆了。
很关心气候变化的美国人只有36%，剩下都是有点关心、不太关心或者完全不关心。
美国人中，密切关心气候变化方面新闻的只有11%，这个数字还没有完全不关心（12%）的高。
而且在“人类活动到底是不是造成气候变化的原因”这一根本问题上，美国社会的分化程度，估计比中国人在转基因问题上的站队还要固执。
我看到一个有意思的数据是：生性爱自由、爱环保的民主党支持者，接近7成赞成“人类活动说”，而在比较务实保守的共和党阵营，赞成者比例只有少到惊人的2成。
蓝色是民主党支持者，红色共和党支持者，百分比代表他们当中有多少人赞同“人类是造成气候变化的主因”。
所以，我们不应该把特朗普的退《巴》言论视作是这个老头的疯狂，而应该看到他这番言论背后的主流民意：有一半美国人，不觉得气候变化的锅应该由人类来背。
Climate Change: A Lie?
3
为什么美国人不在乎气候变暖？
其实，在特朗普宣布退《巴》的背后，我们可以借机关心的一个更有意思的问题是：美国人为什么这么不在乎气候变化？
别忘了，美国人可是世界上最热爱科学的民族，为什么这样一帮人反倒最不愿相信人类是气候变化的制造者？
这个问题，其实美国人也在提。
为什么这么多美国人不“相信”进化论、气候变化，以及疫苗？
《赫芬顿邮报》他们抛出了一些解释。
比如，人们会被立场左右。说白了就是屁股决定脑袋，承认人类是气候变化的主谋就意味着要对一些行业和公司加以管制，这样一来，倡导自由市场的保守派肯定是一百个不情愿。而这时候，他们就会用科学当挡箭牌，说什么“科学没有百分之百证明人类活动与气候变暖有关”云云。
但是，这个解释我觉得太苍白。因为这是放哪个国家都说的过去的道理。哪个国家搞环保都会动了某些人的奶酪，但为什么欧洲那些国家分分钟能形成共识，偏偏美国人打死不肯面对现实？
落在美国国情上，我觉得很重要的一点在于宗教。
美国这个国家看起来各种开放，却是出了名的保守和宗教氛围浓。4亿人口中，信上帝的占了70%。
而且，基督教徒中最大的一派叫做Evangelicals ，中文翻译过来叫做福音派。
跟其他的天主教或者基督教派相比，这个福音派有个很重要的特点：特别笃信《圣经》。我们可以把它理解成基督教里面的保守派。所以美国人当中，反同性恋、反堕胎这些问题上，喊得最响亮的好多都是福音派的人。
福音派在美国基督教里面势力很大。美国人口当中，福音派占了1/4，超过其他任何宗教信徒。
福音派绝大多数不相信人类导致气候变暖，而且越年轻越不相信。有个数据很直观：18-44岁的福音派牧师中，只有19%相信“人类活动说”。
那么，这些人为什么不在乎气候变暖呢？
很简单，因为他们相信上帝。
很多福音派认为：耶稣还会回来拯救人类。所以，气候变化的问题真的不用我们凡人太操心，说到底还是交给上帝。
福音派对地球变暖的态度是这样的：要么，不承认人类可以左右上帝创造的气候；要么，即便承认人类活动因素的存在，也觉得没啥大不了，“老天自有安排”。
4
如何看待美国人既爱科学
又爱宗教的这种矛盾性
那么，最后一个问题：一手信科学，一手信上帝，美国人是怎么在这种近乎精分的矛盾中活出来的呢？
《华盛顿邮报》上周有篇文章，我觉得做了精辟的概括。
作为川普票仓的白人福音派为什么对气候变化怀揣极其怀疑的态度？
福音派并不是全盘不爱科学，“但当科学和《圣经》冲突的时候，他们首先相信信仰，其次才是科学。”
可别忘了，这些福音派很多都居住在美国中西部，跟铁粉特朗普的白人蓝领很大程度上是同一拨人。据统计，在去年的总统选举中，80%的福音派选民都把票投给了特朗普。
信上帝，不仅得永生，还能得选票。
这位看似癫狂的总统，人家其实拎得很清。
本文由知事 转码显示
查看原文
