文|参考消息
原标题：美国已成为社会主义国家了吗
[《日本时报》网站3月25日文章]题：美国已成为社会主义国家了吗？（作者 美国专栏作家罗伯特·塞缪尔森）
我们美国人现在都是社会主义者。这确是新闻。至少从1906年开始，学者们的论点恰恰与此相反。1906年发生的事情是，现在默默无闻的德国社会学家维尔纳松巴特出版了一本书，名为《美国为什么没有社会主义？》。松巴特认为，与欧洲不同，美国对社会主义怀有敌意。
从“社会主义”各取所需
美国的繁荣是原因之一，它削弱了革命意识。
松巴特写道：“我相信，从情感上讲，美国工人也有份参与资本主义。我相信他们喜欢资本主义。不管怎样，他们]把自己的全部身体和灵魂都奉献给了它......只要身体允许，工人希望尽可能多挣钱，尽可能不受限制。”
好吧，现实终于超越了松巴特。现在，专家、学者和总统候选人越来越多地谈论“社会主义”一词。结果造成很多混乱。许多民主党人否认他们的提案（例如全民医保）是社会主义的；但共和党人指责他们是社会主义的，并试图利用美国人历来对社会主义的反对态度。
让我们设法消除一些困惑。
的确，传统的社会主义在最近几十年里境况不佳。按照卡尔·马克思的政治时间表，这股社会主义浪潮牵涉政府为了无产阶级的利益拥有越来越多的“生产资料”甚至是整个产业。理论上就是，由中央计划而非市场决定生产什么以及由谁生产。
二战后，这种传统的社会主义在欧洲蓬勃发展。大萧条损害了私营企业的声誉。举例而言，英国进行了一系列国有化：煤炭（1946年）；电力（1947年）；铁路（1948年）；钢铁（1951年）。
这是一段不愉快的经历。经济学家马克·莱文森在他的著作《非凡的时代：战后繁荣的终结和普通经济的回归》中写道：“（国企职工）工资一再上涨，但与生产力的提高并不匹配......
管理混乱，因为经验丰富的私营产业管理人员不愿接管政府起决定性作用的工作。”
随着其他国家面临类似的问题，国有化程度下降，私有化程度——出售国有企业——上升。但美国民主党人并不理会社会主义的失败，（有人认为）这与今天提出的方案完全不同：今天的方案主要是向穷人、老年人和中产阶级进行收入转移。
“社会主义”福利受追捧
这在一定程度上是相关的。诚然，现代社会主义——而不是传统社会主义——主要与福利国家有关。但最终目标是相似的。它将尽可能地控制经济，以推进经济和社会公正的议程——向“每个人根据自己的需要进行工作”的社会主义理想靠拢。
这已产生巨大的变化。在许多发达国家，政府开支约占经济产出（即国内生产总值）的一半。经济合作与发展组织报告称，2017年，法国、德国、瑞典、意大利和英国的这一比例分别为56%、44%、49%、49%和41%。
由此，美国的经历越来越像其他发达国家。根据经合组织的计算，2017年，美国政府用于国家、州和地方预算的开支占GDP的38%。如果把医保中现在不由政府提供资金的部分接近国内生产总值的10%一纳入现有的政府开支，美国的总开支将与许多欧洲国家相当。
这就是为什么松巴特的研究变得不那么重要，或者根本就不重要。美国人现在都是社会主义者，他们广泛支持在政府开支中所占比例最大的项目（比如社会保障、医疗保险、医疗补助、食品券、失业保险等）。
我们不把这些福利称作“社会主义”，鉴于我们的历史，这会让其受到侮辱，我们不想这样做。这些福利受到公众的支持，因为它们看起来是有益处的事情。当然，现在有数以百万计的受益者，这会放大其政治影响力。
美国两党都痴迷于这种社会主义，但民主党比共和党人更胜一筹。
增加政府开支、税收、预算赤字及法规的共同作用会否永久削弱经济增长的能力？欧洲的缓慢增长是否意味着一些国家已达到极限？我们会成为下一个吗？即使我们忽视这些问题，但问题依然存在。
