原标题：赵立新带的节奏 缺乏逻辑和常识
来源：晓看
[事件]
4月2日，演员赵立新在微博发问：“日本人占领北京八年，为什么没有抢走故宫里的文物并且烧掉故宫？这符合侵略者的本性吗？”
一时间网上哗然，几乎是一边倒地指责赵立新“为侵略者洗地”，是“精日“。
[本人观点]
①赵立新微博提问，“精日”的可能性极小。
②赵立新微博提问有自炫之嫌。
③这一舆论事件的价值在于，它提醒我们：要避免思维的简单化。
一、炫耀“学问“动机明显
赵立新有“演员中的学霸“之称。中戏未毕业就保送全苏电影大学，后留学瑞典，并受聘于瑞典皇家剧院；懂多国语言。据说到瑞典四个月就会说很难掌握的瑞典话。几年前赵立新受聘于中央戏剧学院任教，出现在国内影、视、剧中的机会更多了。
在“声临其境”舞台上，他的台词功夫令同行与观众叹服。影片《芳华》中文工团政委这个角色对他没有太大难度，中国国家话剧院排演的话剧《大先生》中饰演鲁迅更见功力。
赵立新在各种场合批评一些年轻艺人没有学问，底气应该来自他的资历。
这种以学问自傲的感觉，延伸到了引起这场大讨伐的关于故宫、关于侵略的微博提问里。
二、逻辑思维不行
“日本人占领北京八年，为什么没有抢走故宫里的文物并且烧掉故宫？这符合侵略者的本性吗？”
有人回答说，日本人准备长期占领而不是掠夺（这位网友关于掠夺的言论也错了），赵立新继续追问：投降之前也这么想？
类似的咄咄逼人的追问还有——
英法联军为什么火烧圆明园？”
“那紫禁城呢？没带火石或打火机？”
自己不了解的史实，却一连串的反问别人，满满的盲目自信。表演艺术上，赵立新可能确实出类拔萃；估计是自我膨胀了。忘了术业有专攻，一个人不可能什么都懂。
最应该知道的事情，他恰恰不知道的：有什么是自己不知道的，即自己的认知空白是什么。
对“侵略者的本性”，赵立新有一个误解。他认为见什么就烧，就是侵略者的本性；日本人没有烧故宫一事，跟他的认知发生矛盾了，他想不通了，走进死胡同了。他没有找到自己认知上的问题，直接把这种疑虑在微博上表达出来。
仅从文字看，人们认为他替侵略者洗地，是符合逻辑的。烧杀抢，是侵略者的本性所决定的，但侵略者的本性，不全是由烧杀抢表达的。没有烧故宫，不是侵略者本性变了，是具体策略变了。侵略者有残暴的一面，也有狡诈的一面。
演员的语言表达能力很重要，但是演员的台词是编剧写的，台词功夫不能完全等同于语言能力。语言背后是思维，思维有问题，会在语言上表现出来。
赵立新的逻辑推理能力有问题，如果表现是其他话题上，不一定会惹出那么大动静。关乎民族感情，就把众人的义愤点燃了，吃不了，也兜不住；道歉都没有得到谅解。
如果真对有关历史感兴趣，应该沉下心来多读书，多思考；要与人探讨，在微博里隔空对话，你一句，我一句，口水式的表达，很不严谨，不是尊重历史的态度。
三、关于故宫与文物
故宫确实没有烧。
但是故宫文物，还是被日本人抢了。
我本人在赵立新发问之前，只知道日本从中国掠夺了大量的煤炭、金属等原材料，因为这些是战略物资。
故宫文物，以前只知道日军占领北京之前的“文物南迁”，电视台播过纪录片。日本人有没有抢过故宫文物？真不知道，也没有想到要了解。
网上一搜，有人提供了答案。北平沦陷治后，日寇数次强闯故宫，抢走大铜缸66座、元明清时期所造铁炮数尊、铜灯亭91个。也有记载说，占领北京后，日本人要故宫“献铜”，不得已，故宫管理人员选了一些没有铭文的，文物价值相对较低的铜缸“献”了出去。逼迫“献铜”与抢铜无异，战略物质优先，更是日本战时一贯“国策“。
有资料说，日本人从故宫掠走了其他文物一万多件。“没有大规模掠夺”，因为1942年登记造册的故宫文物有二十多万件。
据有关资料说，战前中国在伦敦、莫斯科等地举行过故宫文物展，故宫文物在国际上有较高知名度。
日本人宣称“日中亲善”，要扶持汉奸傀儡政权，目的是要征服和占领中国，会在某一时期某些地方有所顾忌，有所收敛。他们以为故宫已经是自己的了，心态跟英法联军不一样。
四、关于洗地与精日
日本人有没有掠夺故宫文物，网上搜搜就知道的事情，赵立新会笨到拿这么容易弄明白的事情侵略者洗地？
这不是精日，那是什么？是他的无知与轻率。非己所长，却不懂装懂，瞎带节奏。
日本人不烧故宫，跟“侵略者本性”有什么关系？同样是侵略者，英法联军烧了圆明园，日本人却没有烧故宫，取决于他们的侵略目的。
英法联军火烧圆明园，是第二次鸦片战争中的事件。鸦片战争的目的，是英法要用武力逼迫中国开放口岸，与其通商；而日本妄想长期占领、甚至吞并中国。
目的不同，具体做法自然会有区别。
赵立新仅仅拿烧与不烧做对比，不考虑侵略目的、历史背景等其他相关因素——简单化的思维方式，产生简单化的对比。
那么，应该怎么避免简单化的对比？要学会综合地思考问题，寻找事物之间的联系（顺便说一句：写文章，写评论，就是干一件事情：寻找事物之间的联系）。
赵立新如果会综合地、稍稍周全地思考问题，就不会割裂事物之间的联系，孤立地、简单化地看问题。
缺乏历史知识，容易提简单的、表面化的问题。但是，探讨问题，都是从表面到深入的。只是，不能为炫耀学问而问，尤其不能拿不懂的问题显示自己的学者范儿。
坏人一般都是狡猾的。一个坏得那么傻的人，他的坏也一定是肤浅的，不值得大动肝火。
五、义愤与理性
“赵立新之问”引发的舆论现象，远比“赵立新之问“本身有探讨价值。
不止一个批赵者说过这样的话：“我们应该记住的是日本人做了什么，不是为何不做什么！”
但是，有一个抗战史问题，很多人有兴趣：侵华期间，日军为什么没有攻占重庆？
现在一般认为，日军不是不想攻占重庆，而是做不到。日军攻打长江边上的石牌，就是企图打开通向重庆的门户。但中国军队守住了石牌。经石牌一战，日军不再有企图攻占重庆之举动。最近有家电视台播的《宜昌保卫战》，就描写了石牌之战。
容我继续想：若重庆被日军攻占，抗战进程应该会更加艰难曲折……吧？
历史上发生了什么，没有发生什么，为这样发生而没有那样发生，追问这些问题，会让人“脑洞大开”，向各个方向伸出思维的触角，对历史的洞见、创见就从中产生了。这时，对历史的偶然性与必然性等哲学层次的问题，你都会有属于自己的思考和认知……
这些思考，其最大的意义，不一定是得到某个具体的结论，而是你从精神活动中感受到思考快乐，这是作为人的自由和幸福……
作为一个中国人，对日本侵华历史，重要不是简单的“记住“，而是要防止遗忘！
什么是“简单地记住”？就是被动地而不是主动地，是消极地而不是积极地“记住”。
什么是积极、主动地“记住“呢？不仅仅要记住别人告诉你的，别人要求你记住的；还要了解并记住别人没有告诉你的；不但要记住结论，还要了解这个结论是怎么来的。
所以，除了“记住”，还要探究。探究，是为了更深刻地记住。
探究即思考。思考，思维方式很重要。
不言而喻：思考的起点是事实。掌握的事实材料越多，思考的角度越多，思考就越是周密、全面，越是不会人云亦云，被轻易带了节奏。
离开事实或事实依据不足，也没有正确的思维方式，这样的思考不叫思考，是瞎想，乱想。比如这几天的赵立新。
独立思考、思维方式，这些词值得说三遍。
本文由知事 转码显示
查看原文
