文|沸腾
回到语文的初衷，太多的“故事”，让孩子在课本中认识的是一番世界，等长大成人回到现实面临另一番世界，所形成的落差和挫折，是多少“故事”都挽回不来的。尤其是，我们的语文课本，还在构建一个“粗糙”的世界。
这两天，或许是搭上了3·15打假的日子，一份盘点指责小学语文课本里多篇事实错误的帖子，在网络热传。
而前不久，杭州市外语实验小学的校长张敏爆料，人教版二年级（下）语文课本里，《爱迪生救妈妈》一文还赫然在列。这是八年前，杭州多位语文老师曾经挑过刺的一篇课文：
课文描述，在爱迪生7岁时，他妈妈突然患了急性阑尾炎，医生做手术时发现光太暗，于是爱迪生利用镜子的反光原理，使医生在家里为妈妈做了紧急阑尾炎手术。但其实，世界上最早的阑尾炎手术是在1886年，那时爱迪生已年近40了。
沸腾登录人民教育出版社网站查询到，目前这篇课文，依然在列。
对此，17日下午，人民教育出版社对媒体否认该文系杜撰，称“文章绝对不是杜撰的，它有相应的文章来源。”但未给出具体的来源和作者信息。
另据“腾讯较真”栏目梳理，“爱迪生救妈妈”在各种有关“名人童年故事”、“益智故事”的中文书籍中有收录，比如1978年倜西所著《美利坚合众国演义》。可能这些书籍，就是人教社所称的“来源”。
但故事归故事，却未必是历史。
回到爱迪生的家乡——美国，这个故事其实来自于1940年的一部美国电影《小汤姆爱迪生》。据腾讯较真栏目介绍，电影没有说爱迪生妈妈患了阑尾炎，爱迪生也比7岁要大，而且借镜子蜡烛等都是爱迪生一个人完成，不像中文故事添加了许多“小伙伴”以及“爸爸”。
事情至此，大致了然：人教版课文“爱迪生救妈妈”，最早来源于电影故事，没有充分的事实证明。
沸腾注意到，有声音称：质疑这些错误太过挑剔，教材无非是个例子，读个故事就是了，何必当真。
窃以为，此言差矣。大人们不当真，孩子们未必不当真。我们的语文课本里，可没有注明“以上故事纯属虚构，切勿信以为真”的提醒。尤其是，类似爱迪生这样的人物，就是历史上存在的人啊，你让他们如何不当真？
孩子们的世界需要童话，但不需要披着现实外衣的童话。对语文教育来说，还是应童话的归通话，知识的归知识。否则，只能让孩子混淆历史，分不清现实和虚构，甚至无法形成独立的人格和思维。
有必要重申：语文课本不是休闲读物，不是故事会，它是教材。它的一字一句，甚至标点都应是严格要求的范本和权威。换句话说，它本身就该成为一种标准和“来源”，而不是错误频出的泛泛读物。
此前，《地震中的父与子》曾被曝地震时间错误、《华盛顿与樱桃树》曾被曝不符事实等等，这些“丑闻”让语文教材的“公信力”大打折扣。
在历史人物和历史事件上，有必要做到科学、准确、真实、严谨。这既是对“教材”二字的尊重，也是对孩子的负责。
而回到语文的初衷，太多的“故事”，让孩子在课本中认识的是一番世界，等长大成人回到现实面临另一番世界，所形成的落差和挫折，是多少“故事”都挽回不来的。尤其是，我们的语文课本，还在构建一个“粗糙”的世界。
本文由知事 转码显示
查看原文
