文|江宁婆婆
原标题：江宁探案实录：“嘉峪关出土罗马烛台”疑云
作者：江宁婆婆
大家好。事情是这样的。
前两天呢，有位微博博主爆了个料，大意是说某件在甘肃酒泉发现的文物下落不明了，这位博主还十分确信的表示这件“文物”“当然是被卖掉了”。
而这位博主引述的内容也并非其捏造，而是引自豆瓣：
这起事件随即引起了广大历史爱好者（包括我）的关注。毕竟，如果真的有这样一件重要的文物居然下落不明了，这种事是一定要一查到底的。
很快，涉事的相关主管部门，酒泉市文物局做出了公开回应：
文物局的回应中说明了三点：
1、酒泉的文物档案里查无此物。
2、所谓“国博甘肃展借调该文物未果”事件查无此事。
3、所谓“酒泉九十年代出过的图录”就只有一本《酒泉文物精萃》，查无此物。
于是这事儿就离奇了。
然而群众的力量还是强大的。
在@动脉影 @宅宋喵 @考古君 @文物医院 等等业界大佬的关注下，这个“文物”的出处之一浮出水面。
1986年文物出版社出版的《丝绸之路》，编者关蔚然。
在这本上世纪八十年代的画册里，将这个“文物”称之为“魏晋墓出土的铜制波斯杂技俑”。
然后我也掺和进来了。我大概搜了一下，除了《丝绸之路》外，著名历史学者葛承雍教授2015年在《故宫博物院院刊》发表的文章《从出土汉至唐文物看欧亚文化交流遗痕》中曾经详细描述过这件“文物”：
葛教授在开篇第一句话就明确指出了此物件的出处：甘肃嘉峪关魏晋墓。
事情到了这里似乎就快差不多了，下一步无非是问问嘉峪关方面，这个东西到底现在在哪里。
然而事情如果这么简单，我也不会专门码一篇文啊。
很快，甘肃省文物局做出了一个非常详细的回应：
这个回应水平非常高，也说明了几个非常关键的内容：
1、酒泉和嘉峪关没有发现过这个“文物”，甚至连类似文物都没有发现过。
2、省文物局和葛承雍教授联系了，葛教授表示他也没见过这个“文物”。
3、所谓“国博甘肃展借调该文物未果”事件确定查无此事。
这就很有趣了对不对？
然后我仔细对比了一下豆瓣、微博上的爆料图，1986年出版的《丝绸之路》里的配图，葛承雍教授文章的配图，发现了一件更有意思的事情。
下图从上至下分别是豆瓣、微博上的爆料图，1986年出版的《丝绸之路》里的配图，葛承雍教授文章的配图
我把这三张图放在一起对比了一下：
聪明的你一定也看出来了，没错，这三张其实是同一张。左右两张都是从中间那张有红色底布的照片修改出来的，左右两张的背景尤其是底座周围有非常明显的PS仿制图章和涂抹的痕迹。三张图不但可以完美重合，甚至连光线和噪点也完全一致。
而中间那张“原图”，就是来自于1986年出版的《丝绸之路》。
到这时候我感觉再继续“网络破案”就不大现实了，毕竟1986年连windows都才诞生没多久。
机缘巧合，棒棒糖放暑假了，我中午要送她去图书馆看书。
作为中国第三，亚洲第四，全国文献古籍收藏量领先的南京图书馆，会不会顺手给我一个惊喜呢？
这张图不是我拍的
（上图不是我拍的）
我跑到“典藏文献阅览室”
然后借阅到了这本只比我小一岁的《丝绸之路》。由于这本书太过古老，不能借走，只能在阅览室看。
然后果然找到了这张照片：
我仔细看了一下目录，也明白了葛承雍教授为什么会认为这个简介上只写了一句“魏晋墓中出土的铜制波斯杂技俑”会是来自于甘肃嘉峪关魏晋墓：
在这个42页之前的一页里，也明确提到了“魏晋墓”的地点：
更为有意思的是，这本1986年出版的图册后面，还有完整的英文标注。而这个英文标注的内容居然比中文的多了一句话。
Figurine of Persian acrobat in bronze unearthed from Wei-Jin tomb.This figurine is being published here for the first time。
“魏晋墓出土的波斯杂技演员铜像。这座雕像在这里是第一次被发表（公布）。”
也就是说，这个“文物”，是这本1986年出版的《丝绸之路》首发。
而我之前认为比较可靠的信源，葛承雍教授的文章里关于这件东西的全部信息，显然也完全来自于这本图册。
唯一一张照片，唯一一个信源→_→1986年文物出版社出版的《丝绸之路》
好了，正如甘肃省文物局所说，现在一切的悬念揭晓，就要看这本《丝绸之路》的几位编著者：
主编：关蔚然
摄影：武纯展、李生材、安克仁等
主笔：宋晓梅
只有他们能给我们答案了。
但是我觉得其实还有一个办法。
所有的侦探小说都会告诉你，排除一切的不可能，剩下的无论看起来多么不可思议，也是真相。
这句话在实践中确实是有用的。
既然《丝绸之路》里明确说了，这个“文物”是来自于甘肃嘉峪关东北魏晋墓中，那么，古墓发掘报告？
神奇的南京图书馆果然不负盛名。
同样是来自文物出版社，出版时间是1985年的《嘉峪关壁画墓发掘报告》。
这本书年龄和我一样大，所以装订比那本丝绸之路还要古朴，布包边，打开必须非常小心。
在开篇的墓葬综述里，明确提到了这本书所记载的就是《丝绸之路》里所说的1972年发掘的那八座嘉峪关东北方向的魏晋古墓。
这份报告里写明了当时这八座魏晋墓里的所有发现物，包括壁画、玉器、铜器、金器、银器、铁器等等。我看了看铜器那一栏。
没有提及此物。
其他的铁器、金器等等也未提及此物。
详细介绍里也未提及此物。
（详细介绍我就不全放了，图太大了，反正就是确定没有）
所以1972-1973年挖掘的这八座魏晋古墓，确认可以排除发现那座烛台的可能。
公开资料显示，1972-1979年期间，甘肃省和嘉峪关文保部门一共抢救性发掘了十余座魏晋古墓，但目前资料可查的发掘报告中，均未提及那座烛台。
这也就是甘肃省文物局的回应中为何会非常确定的说，“新中国成立以来，酒泉和嘉峪关等地区开展的考古发掘活动中均未出土过类似文物。”
而当我此时再回过头去看葛承雍教授的文章时，一切似乎得到了更加充分的印证。
请注意上图红线后面那段。葛教授一句话就指出，（《丝绸之路》原文中）记录的名字“波斯杂技俑”是“误判”，这座烛台具有典型的罗马风格造型。
即便是我这种历史弱鸡，都能看出来这个东西他怎么看都是个烛台，绝不是在表演杂技的俑，表演顶大灯吗？“波斯杂技俑”这个名字，有些外行的过头了。任何一个略微有点基础历史知识的，都不可能把这个东西看成波斯杂技俑。
而古墓发掘报告中对于现场还有这样的描述：
这批魏晋古墓几乎全都被盗过，“墓中残留铜器甚少，形体多残”。好了，你再看看这个烛台：
是不是感觉这东西，保存的有点过于好了？简直是好过头了？
如果它真的出土于嘉峪关魏晋墓中，那么只能是1973年至1986年之间发现的。而这个时期，如果真的有保存如此完好，具有如此重要历史价值的铜器被发现，会等到1986年的这本画册“首发”？我看了看其他发现的铜器记录，保存的比这个差的不是一点半点。
然后还除了这本画册的这唯一一张照片外就前无影后无踪了？1986年前查无踪迹，1986年后也查无踪迹？
甚至在这本《丝绸之路》里，这件东西的画风也显得非常突兀，它是整个嘉峪关段里唯一一个摆拍（此处的摆拍是褒义词）的文物。
如此重要的“文物”，发现之后一直秘而不发，甚至连发掘报告里都没有写，然后1986年突然出现给《丝绸之路》的摄影记者拍了这唯一一张照片，然后又继续秘而不发，到现在几十年过去了连第二张照片都没有。
解释不通的，这么写小说要被读者打死的那种。
好了，我的考证就只能到这里了，虽然还是没有明确答案，但是我们距离答案其实已经很近了。
甚至我几乎可以做出一个大胆点的假设了。
但是我不敢说，嘿嘿。
总而言之呢，最后的悬念，就看《丝绸之路》的各位编著者、摄影师们能不能记得这张照片的出处了。
本文由知事 转码显示
查看原文
